Difyとの違い

PROBLEM

SOLUTION

workrunとDifyの違いは「全社で再現性のある運用ができるかどうか」

AIワークフローは、作るだけでは現場に定着しません。実際には、業務に合わせた設計や運用ルールの整備、継続的な改善が必要になります。

workrunでは、導入時の設計支援から運用フェーズまでサポートがあるため、業務にフィットした形で無理なく活用をスタートできます。
さらに、運用中の課題にも対応できるため、使い続けられる体制を構築できます。

AIワークフローは自由度が高い反面、どのように設計すれば業務に合うのか判断が難しく、結果として現場に合わない形になってしまうことも少なくありません。

workrunでは、実際の業務フローに基づいたテンプレートが用意されているため、ゼロから設計を考える必要がなく、業務に沿った形でスムーズに構築できます。

また、既存の業務プロセスに合わせて導入できるため、現場への負担も少なく、無理なく運用を開始できます。

AIワークフローは、PoC段階では問題なく動いていても、実際の業務で利用が増えると、処理負荷や制限によって止まってしまうケースがあります。

workrunでは、フロー実行回数に制限がないため、業務量が増えても処理が止まることはありません。さらに、大量の処理が発生する場面でも安定して稼働し続けます。

その結果、業務の拡大や利用の増加にも柔軟に対応でき、処理量に左右されず、現場の業務を止めないAIワークフローを実現できます。

海外製ツールの多くはコミュニティベースのサポートが中心であり、導入後の運用やトラブル対応を自社で担う必要があります。

その結果、

• 問題が発生してもすぐに解決できない
• 担当者に依存してしまう
• 社内に展開できない

といった課題が発生しやすくなります。

こうした背景から、導入から運用まで伴走してくれるサポート体制を重視し、国産ツールへ切り替える企業が増えています。

近年、為替変動や国際情勢の影響により、海外SaaSのコストは不安定になっています。ドル建て課金のツールでは、為替の影響を受けてコストが上昇するケースも少なくありません。

さらに、利用量に応じてコストが増える仕組みのサービスでは、利用が拡大するほど費用も比例して増加し、予算の見通しが立てづらくなるという課題があります。

そのため企業では、

• コストが安定している
• 予算管理がしやすい
• 長期的に運用できる

といった観点から、国産ツールへの切り替えを検討する動きが加速しています。

項目別にworkrunとDifyを比較しました。

下記フォームからまずは気軽にお問い合わせください。